Комментарии
КОНСТИТУЦИЯ – ГОЛОВНАЯ БОЛЬ МОЛДАВСКИХ ПОЛИТИКОВ
(Комментарий политического обозревателя «ИНФОТАГ» Игоря ВОЛНИЦКОГО)
Часть 1. Политики стремятся изменить Конституцию
В последнее время многие политики, особенно из оппозиционного лагеря, выступили с инициативами по изменению Конституции. Каждый из них недоволен определенными положениями и пытается убедить общество, что Основной закон следует непременно изменить. Поэтому иногда создается впечатление, что самой большой проблемой молдавского государства является Конституция, которая была одобрена Советом Европы, оценена в международном плане и на базе которой страна живет 14-й год.
Большинство депутатов поставили свои подписи под проекты законов, которые предполагают изменение Конституции. Либерально-демократическая партия хочет, чтобы Молдова вернулась к прежней системе выборов президента – прямому всенародному голосованию, а также перейти к смешанной системе выборов парламента – половину депутатов выбирать по партийным спискам, а вторую половину – по одномандатным округам.
Национал-либеральная партия разработала два законопроекта: одним предлагает государственный язык называть румынским, а вторым - отказаться от принципа нейтралитета.
Демократическая партия внесла предложение, чтобы президента республики лишить права быть членом партии.
Первый вице-председатель Альянса «Молдова ноастрэ» Вячеслав Унтилэ разработал законопроект об изменении Конституции, который предусматривает наделение Конституционного суда правом давать заключение международным договорам до их принятия парламентом.
Другой законопроект об изменении Конституции, разработанный рабочей группой во главе с вице-спикером Марией Постойко, предусматривает, что прежде, чем отстаивать права в Европейском суде по правам человека, граждане должны обратиться в Конституционный суд. Ранее такое предложение высказывал и президент Владимир Воронин, который считает, что все споры необходимо решать внутри страны.
Еще об одном законопроекте, направленном на изменение Конституции, пока что говорят неофициально. По некоторым данным, он разработан группой депутатов-коммунистов и касается сведения до минимума полномочий президента.
Опять же неофициально, представители оппозиции говорят о том, что Партия коммунистов подготовила законопроект о внесении изменений в Конституцию с целью разрешения приднестровской проблемы.
Все эти существующие и предполагаемые инициативы говорят о том, что для Конституции наступают не совсем хорошие времена. Существует опасность, что в ближайшее время основной закон станет выглядеть, как старый залатанный мешок.
В то же время, стремление различных политиков изменить Конституцию достаточно проблематично, так как ни одна партия не располагает конституционным большинством, которое позволило бы в одиночку решать такую проблему. Что же преследуют в таком случае те, кто выдвигает инициативы по изменению Конституции, и какая из них имеет шанс на успех?
Самую реалистичную проблему изменения Конституции подняли либерал-демократы. Осознавая, что у них нет никаких шансов изменить Конституцию путем продвижения соответствующего законопроекта, через Конституционный суд и парламент, они пошли другим путем – начали сбор подписей для проведения референдума.
Несомненно, человеческий потенциал ЛДПМ позволит собрать необходимые 200 тыс. и даже больше подписей граждан, имеющих право голоса, и желающих самим избирать президента, а также половину депутатов по одномандатным избирательным округам. В Молдове есть достаточное количество граждан, желающих именно этих изменений, что доказал несколько лет назад социал-демократический альянс, которому удалось собрать около 250 тыс. подписей под аналогичным предложением.
Но даже с этим значительным количеством подписей либералам-демократам будет трудно достичь цели. Несколько лет назад коммунистическое большинство в парламенте проигнорировало подписи, собранные социал-демократическим альянсом, и отклонило инициацию референдума. С тех пор и до последнего времени Партия коммунистов не изменила своей позиции, а это означает, что инициатива либералов-демократов может оказаться холостым выстрелом.
ЛДПМ осознает, что дела могут обернуться именно так, но все же настаивает на изменении Конституции. В такой ситуации настойчивость либералов-демократов имеет два вероятных объяснения: первое – партия хочет посредством этой кампании повысить свою популярность перед выборами (тем более, что это новая партия и нуждается в продвижении своего имиджа); второе – ЛДПМ делает ставку на то, что кампания по сбору подписей, равно как и последующие процедуры, предусмотренные законодательством, продлятся и после парламентских выборов. В этом случае, авторы инициативы рассчитывают на то, что после выборов соотношение сил в парламенте может измениться, и появится возможность реализовать инициативу. Но в таком случае и президент, и парламент будут избраны на основании нынешней избирательной системы, а инициатива либералов-демократов может стать «долгоиграющей пластинкой».
Ситуация намного проще в отношении двух инициатив национал-либералов – о наименовании государственного языка румынским языком и об отказе от принципа о нейтралитете. Эти два законопроекта не поддерживаются даже одной третью депутатов, чтобы их можно было направить в Конституционный суд для получения заключения, не говоря уже о 68 голосах депутатов из 101 голоса, чтобы их приняли. Поэтому можно предположить, что НЛП выдвинула эти инициативы только для того, чтобы лишний раз довести до сведения общественности принципиальную позицию по вопросам языка и статуса Молдовы, нисколько не надеясь на успех своей затеи. НЛП – молодая партия и такого рода инициативами может увеличить число сторонников, считающих себя румынами и выступающих за вступление Молдовы в НАТО.
(Следует)
