Комментарии
КОНСТИТУЦИЯ – ГОЛОВНАЯ БОЛЬ МОЛДАВСКИХ ПОЛИТИКОВ
Комментарий политического обозревателя агентства «ИНФОТАГ» Игоря ВОЛНИЦКОГО
Часть 2. У парламента нет времени для пересмотра Конституции
Инициатива Демократической партии (ДП) о том, что президент республики не должен быть членом партии, напротив, имеет все шансы стать законом в ближайшее время. Своим прагматизмом члены ДП смотрят в не столь отдаленное будущее и уже сейчас пытаются намекнуть, что после очередных выборов едва ли у какой-то партии будет необходимое большинство голосов, чтобы избрать своего представителя главой государства.
Избрание президента без политических претензий, полномочия которого, согласно Конституции, будут ограничиваться разрезанием ленточек на различных мероприятиях, присуждением наград и принятием верительных грамот послов, могло бы стать выходом из ситуации для будущего парламента. Памятуя опыт голосования по избранию Владимира Воронина на второй президентский срок, едва ли партии в будущем парламенте согласятся на избрание президентом партийного лидера.
Тем более, что инициатива ДП совпадает с инициативой коммунистов, которые, предположительно, намерены свести к минимуму полномочия главы государства. В такой ситуации не исключено, что инициатива может быть принята парламентом. Кстати, ДП ожидает со дня на день отзыв Конституционного суда на представленный законопроект. Возможно, это единственный проект, который сейчас мог бы собрать голоса большинства депутатов парламента. Хотя и это достаточно сомнительно, так как на последнем съезде Партии коммунистов Воронин подверг его критике.
Неясна ситуация с двумя другими законопроектами. Первый из них предложен вице-председателем Альянса «Наша Молдова», который, в отличие от других инициатив по изменению Конституции, не имеет политической подоплеки, и мог бы решить проблему практического плана, с которой Молдова сталкивается давно. Ведь известно, что многие международные документы, стороной которых является Молдова, противоречат положениям Конституции и национальному законодательству.
В то же время эти документы, ратифицированные парламентом, имеют большую юридическую силу, чем внутреннее законодательство. Если бы Конституционный суд получил право давать заключения на международные документы перед их обсуждением в парламенте, то депутаты знали бы изначально, какие положения принятого ими документа соответствуют международному законодательству, и действовали бы в соответствии с ситуацией. Неясно, на каком этапе блокирован этот проект, и по каким причинам. Тем более, что и президент Воронин, и представители Конституционного суда ранее поддержали изменения Конституции в этом плане. Видимо, пошли по известному для коммунистов принципу: даже если и хорош, то не поддержим, потому что исходит от оппозиции.
Проект об изменении Конституции, разработанный комиссией, возглавляемой Марией Постойко, исходит из простой мотивации – Молдова должна срочно предпринять меры по сокращению числа обращений граждан в Европейский суд по правам человека. До настоящего времени правительство проиграло 110 процессов в суде на 4,5 млн. евро. А на очереди находятся сотни других дел, некоторые из которых могут обойтись правительству Молдовы в миллионы евро.
Суть законопроекта в том, чтобы граждане не обращались в Европейский суд после решений пленума Высшей судебной палаты, а обращались в Конституционный суд. Тем самым, многие смогут решить проблемы на месте, а остальные, даже если и доберутся до Европейского суда, сделают это с опозданием.
Конечно, у коммунистов есть и официальная причина продвижения этого законопроекта – Протокол №14 Европейской конвенции по правам человека обязывает страны-члены создать дополнительную национальную кассационную инстанцию прежде, чем гражданам обратиться в Европейский суд. Однако этот протокол еще не вступил в силу и даже не предусматривается нечто подобное в ближайшее время. Дело в том, что Россия противится этому, заняв принципиальную позицию, а без ратификации протокола всеми странами-членами он не может вступить в силу. Следовательно, коммунистам некуда спешить, и все же, надо что-то делать, так как количество обращений в ЕСПЧ не сокращается.
Несколько лет назад депутаты рассматривали аналогичный законопроект, но тогда он не набрал необходимое число 68 голосов, поэтому был отклонен парламентом. Видимо, у коммунистов имеются дополнительные доводы, чтобы на этот раз убедить оппозицию. Иначе руководство не стало бы рисковать, предлагая вторично это изменение Конституции.
Пока что трудно сказать, насколько права оппозиция, которая предполагает, что вскоре может последовать изменение Конституции в отношении урегулирования приднестровской проблемы. По некоторым данным, эта конституционная реформа касается, во-первых, пересмотра статуса унитарного государства Республики Молдова и замены его статусом федеративного государства. Во-вторых, последовало бы официальное признание статуса русского языка, а возможно, и украинского языка на территории Приднестровья. В-третьих, может последовать положение о том, чтобы выделить приднестровской стороне 18-19 мест в парламенте, а также в правительстве (минимум по одной должности замминистра в каждом министерстве). Однако, данные о существовании такого рода планов никогда не подтверждались на официальном уровне, поэтому они распространяются среди общественности представителями оппозиции на неофициальном уровне.
Кстати, если такие сведения достоверны, то у власти слишком мало времени для их претворения в жизнь. Законодательство предусматривает, что Конституционный суд вправе изучать законопроект об изменении Конституции в течение полугода, и, даже, если он получит положительный отзыв, парламент не может рассматривать его в течение еще шести месяцев (этот период предоставляется для обсуждения законопроекта общественностью). Кроме того, европейские эксперты рекомендуют вносить изменения в законодательство со ссылкой на выборы хотя бы за полгода до выборов.
Исходя из этого, практически не остается шансов для принятия каких-либо законопроектов по изменению Конституции до парламентских выборов, до которых остается меньше года. После выборов необходимость принятия этих поправок в Конституцию может отпасть. Всем авторам законодательных инициатив придется создать конституционную комиссию из опытных специалистов в области конституционного права, чтобы рассмотреть все предложения. Только так можно будет преодолеть ситуацию, когда каждый трактует Конституцию на свой лад, пытаясь решить разные проблемы, которые, иногда, далеки от интересов страны.
