​МОЛДОВА В РЕГИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

Интервью корреспонденту агентства «ИНФОТАГ» Владимиру ПОПОВУ директора Независимого института стратегических исследований Николая КИРТОАКЭ.

«И.»: После формирования правительства РМ все ждут возобновления переговоров по приднестровскому урегулированию, которые, практически заморожены уже более полугода. Не так давно статс-секретарь МИДа России Григорий Карасин сделал реверанс в адрес Кишинева, заявив, что Москва видит Приднестровье в качестве «района Молдовы». Что скрывается за этими словами?

Н. К.: Ответ на этот вопрос кроется в том, что считать сферой долгосрочных интересов России. Для нее сейчас вся приднестровская проблематика отошла на второй, если не на третий план. Ожидания разрешения ситуации на Украине – вот что занимает Кремль. Так называемый «План Новороссии» не имеет никаких шансов на успех. Приднестровье буквально зажато между Молдовой и Украиной. После начала конфликта с Россией, Украина уже не раз давала понять, что будет пресекать стремление России присоединить Приднестровье к Новороссии. Получается, что сразу на нескольких фронтах Кремлю будет сложно вести действия, вот все это и объясняет слова Карасина.

И потом Москва, уже не в первый раз подтверждает приверженность суверенитету и территориальной целостности РМ. Другое дело, что слово «район», думаю оговорка, потому что Приднестровью, как территориальной единице нужно дать статус специальной автономии - региона в составе РМ.

«И.»: В начале февраля в Кишиневе и Тирасполе побывал спецпредставитель действующего председателя ОБСЕ Радойко Богоевич, который высказал приверженность формату «5+2», но даже приблизительно не смог назвать дату возобновления переговоров. ОБСЕ как то влияет на ситуацию?

Н.К.: Указанный формат - всего лишь политические консультации по проблеме. ОБСЕ выступает в них, как посредник и организатор. Во время председательства в ОБСЕ каждая страна пытается добиться прорыва. Эти два года в ОБСЕ совместное председательство Сербии и Швейцарии. Белград оказался в сложной ситуации, так как в приднестровском урегулировании вообще ничего не происходит. Лидеры Приднестровья Евгений Шевчук и Нина Штански занимают жесткую позицию по большинству вопросов, имею в виду неоднократные их заявления о «цивилизованном разводе РМ и Приднестровья» и «экономической блокаде Приднестровья». Я бы назвал то, что сейчас происходит «межвременьем» - все остановилось и зависло.

«И.»: Сложилось так, что и в формате «5+2» и в ОКК позиции Приднестровья и Россия совпадают, а у остальных участников другая позиция. С чем это связано?

Н.К.: Нет сомнений в согласованности действий Москвы и Тирасполя. Они всегда выступали, как единое целое. Приднестровье – инструмент, механизм для выполнения задач, которые ставит Москва, безусловно, решая свои стратегические задачи в регионе. В начале 1990-х годов это был вопрос удержания РМ в орбите влияния Кремля, не дать ей уйти в Румынию. Сейчас Россия борется против интеграции РМ в ЕС.

У Тирасполя и Москвы возникают лишь тактические разногласия, но они никогда не бывают принципиальными. Приднестровье еще во времена Игоря Смирнова играло иногда роль «плохого парня» (типа «мы сами государство», «Москва нам не указ»), но все это была игра. Тирасполь однозначно несамостоятелен, а сейчас он еще и обуза для Москвы: Приднестровье надо содержать финансово. В Кремле недовольны, что руководство Приднестровья свыклось с ролью «нахлебника», которого надо содержать за его пророссийскую позицию.

«И.»: Румынский политолог Дан Дунгачу говорит, что война на востоке Украины – «прелюдие» к аннексии Россией соседних государств, которые Москва сможет переварить - Приднестровье, Гагаузию, юг Украины. Насколько вероятен такой сценарий?

Н.К.: У румынских экспертов, еще со времен СССР и существования «Варшавского договора» есть синдром страха перед русской экспансией. Я не склонен драматизировать ситуацию. Россия не собирается никого аннексировать – она создает буферную зону, если угодно, санитарный кордон от НАТО и США. Это - своеобразная «подушка безопасности» по периметру ее границ России. Речь не идет о захвате территорий – она экономически с этим не сможет справиться. Смотрите, как она не может «переварить» Крым. Ведь территорию нужно не просто аннексировать, но и удержать, а значит - прокормить.

Москва сейчас создает цепочку нейтрально-лояльных государств по периметру своих границ. Причем это не сателлиты, а именно контролируемые режимы власти. Пример – история с военным конфликтом с Финляндией в конце 30-х гг. ХХ века. Захватить маленькую Финляндию силой СССР не смог, но и оставлять опасного соседа в покое не стал. Кремль предложил тогда стране объявить о своем нейтралитете в обмен на ограниченный суверенитет. Нечто подобное сейчас пытается проделать на Украине администрация России. При этом главное условие – не размещение сил НАТО на территории Украины. Заставить руководство буферной с Россией страны поступать так, как выгодно Москве, можно разными методами, в том числе и через создание сепаратистских анклавов. То, что мы имеем в виде Луганской и Донецкой республик. Это такое подобие бикфордова шнура для всей Украины. А цена вопроса – внеблоковый статус Украины.

«И.»: В последнее время отношения между Кишиневом и Тирасполем осложнились, не приведет ли это к вооруженному конфликту?

Н.К.: О какой войне можно вести речь, если бюджет военного ведомства у нас меньше, чем бюджет Академии наук? Кишинев и не помышляет о применении военной силы. Чего не скажешь про Приднестровье. Им нужна постоянная идеологическая обработка, пропитка фобиями мозгов населения. Это состояние «окруженной крепости», когда все вокруг враги, вот что внедряет в создание людей руководство Приднестровья.

«И.»: Переговоры по приднестровскому урегулированию РМ нужно вести с Тирасполем, Москвой или другими столицами?

Н.К.: В дипломатии не принято руководствоваться принципом «или». Нужно вести разговор со всеми вовлеченными в приднестровское урегулирование сторонами. Если затрагивать этимологию, понятно, что корни конфликта исходят из Москвы. Это подтверждает и подписанное в 1992 г. Соглашение о прекращение огня, к которому прибегли тогдашние президенты РМ и РФ Мирча Снегур и Борис Ельцин.

Попытки решить проблему с Москвой не увенчались успехом, Кишинев пытается задействовать в этом ЕС и США. Умение лавировать и балансировать – непременное условие выживания. Если будет достигнуто перемирие на Украине, в регионе сложится совершенно новый региональный контекст, что может приблизить решение приднестровской проблемы. Но для этого в правительстве РМ должны быть профессионалы, включая и политиков. Я, к сожалению, их пока не вижу. У властей РМ в деле приднестровского урегулирования «иждивенческие отношения», когда решение проблемы ожидается «от доброго дяди». Такая позиция не дает реальной перспективы на скорое воссоединение страны.

Надо быть достаточно умными и опытными, чтобы, исключая риски, успешно решать свои геополитические вопросы. РМ нужно жить в дружбе с РФ. Нам с Россией надо торговать, Россию надо уважать, и при этом надо реально смотреть на вещи. Евросоюз – это партнер РМ в ее развитии и модернизации. ЕС - средство, возможности, инвестиции, которые приближают РМ к ЕС, но не гарантируют ей членства в нем.