​ПРАВИТЕЛЬСТВУ НЕДОСУГ ЗАНИМАТЬСЯ НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВОМ

В интервью агентству «ИНФОТАГ» бывший начальник Уравления Главной государственной налоговой инспекции (ГГНИ), государственный советник Налоговой службы I ранга Владимир СИДОРЕНКО рассказал, почему, на его взгляд, правительству «недосуг заниматься налоговым законотворчеством».

«И.»: Разъясните, пожалуйста, на конкретных примерах, почему, на ваш взгляд, правительство вяло совершенствует налоговую политику?

В.С.: Возможно оно и желает это делать, но только между глаголами «желать» и «совершенствовать», а тем более «мочь» - значительная смысловая разница. Что же касается примеров, то их предостаточно. Сколько их привести?

«И.»: Давайте два, или три.

В.С.: Начну с того, что правительство через отраслевой закон об информационно-технологических парках предложило разрешить их резидентам уплачивать единый налог от доходов с продаж в размере 7%. Парламент в количестве 58 депутатов не осмелился отказать в этом исполнительной власти, и утвердил законопроект.

«И.»: Что же в этом плохого? В пояснительной записке к закону отмечено, что новый порядок налогообложения обеспечит создание благоприятных условий для развития IT-сектора, будет способствовать притоку иностранных инвестиций и появлению новых рабочих мест.

В.С.: Неправомерно то, что «единый налог от доходов с продаж» не предусмотрен в Налоговом кодексе (НК). А общие принципы налогообложения, определение правового положения налогоплательщиков регулируются именно налоговым законодательством. А таковым является только НК (статья 3 НК). Государственные и местные налоги устанавливаются исключительно только путем внесения в НК (статья 7 НК). Другие платежи, осуществляемые в рамках отношений, регулируемых неналоговым законодательством, не относятся к категории обязательных платежей, именуемых налогами (статья 6 НК).

Кроме того, правильность исчисления этого вида налога и последующее распределение (между подоходным налогом от предпринимательской деятельности, подоходным налогом, удержанным из зарплаты, взносами обязательного государственного и социального и медицинского страхования, местными налогами, налогом на недвижимое имущество, сбором за пользование дорог) налоговая служба не сможет осуществлять. Поскольку статья 129 НК предписывает, что налоговый контроль – это проверка правильности исчисления налогоплательщиком обязательств, предусмотренных НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. А закон об информационно-технологических парках таковым законодательством не является.

«И.»: А второй пример?

В.С.: Статья 7 НК определяет, что изменения и дополнения, внесенные в него, вводятся в действие через 180 календарных дней со дня опубликования закона в Официальном мониторе РМ. То есть, увеличенные ставки налогов, утвержденные законом №138 от 17 июня 2016 г. о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты (в народе его еще именуют «бюджетно-налоговой политикой») должны вступить в силу с 1 февраля 2017 г. (он был опубликован 1 июля 2016 г.).

Но реально он вступил в силу с 1 июля 2016 г. Поскольку в конце закона №138 (статья XXXI) сделали сноску о том, что допустимо отступление от статьи 7 НК. При этом изменения в НК внесены не были.

Но это еще не самая удивительная поправка. В той же статье XXXI сказано, что раздел VI.1 НК «Поимущественный налог», принятый 17 июня 2016 г., вводится в действие с 1 января (!) 2016 г.Получилось так, что закон имеет обратную силу!

И еще один нюанс. Если «единый налог» в НК не удосужились включить, то «поимущественный налог» в часть (5) статьи 6 НК включили. Выходит, что могут, когда хотят!

«И.»: Есть еще примеры такого рода?

В.С. Приватный налог, являющийся составной частью НК, многие годы регламентируется не НК, а ежегодными законами о государственном бюджете. И депутатам многих созывов разных политических взглядов дружно не до этого абсурда!

«И.»: Все это из разряда «устаревших казусов», а что-нибудь свежее можете назвать?

В.С.: Предлагаю обратиться к новоиспеченному проекту бюджетно – налоговой политики на 2017 г., предлагающему увеличение ставок по уплате налога с доходов физических лиц, сдающих другим физлицам имущество в наем, аренду с 5 до 10%. А с лиц, получающих доход от поставок продукции растениеводства, садоводства и животноводства, удерживать с выплат не 2, а 3%. При этом считать эти удержания следует окончательными, то есть без права на возмещения, и в состав ВАЛОВОГО ДОХОДА не включать и от декларирования освободить.

«И.» Правительство не вправе повышать ставки?

В.С.: Вправе. Но предварительно следует ознакомиться с действущими положениями НК, статья 18 которого гласит, что сдача имущества в аренду является ВАЛОВЫМ ДОХОДОМ. Следовательно, полученный доход подлежит обложению по ставкам, указанным в статье 13 (до 28 тыс. леев он облагается по ставке 7%) и к тому же полученный доход может быть уменьшен на сумму личных освобождений. При установлении порядка налогообложения рассматривать процесс необходимо комплексно!

Кроме того, в НК имеется раздел II под названием «Подоходный налог», но при этом определение, что следует понимать под этим видом налога, отсутствует.

«И.»: Зачем нужна дефиниция, когда имеется раздел?

В.С.: Подоходный налог – это не выручка от продаж, а разница между полученными доходами и понесенными затратами. А физическим лицам, не занимающимся предпринимательской деятельностью, но сдающим имущество в наем или продающим выращенную продукцию потребителям, уменьшать облагаемую базу на сумму понесенных затрат возбраняется.

Статья 24 НК разрешает это делать только лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. То есть юридическому лицу, выращивающему сельскохозяйственную и животноводческую продукцию, понесенные расходы на вычеты можно принимать, а физическому лицу, выращивающему и продающему то же самое, но не занимающемуся предпринимательской деятельностью – нельзя.

«И.»: Поскольку сложно определить затраты, пошли на упрощенный порядок налогообложения.

В.С.: Лучшее средство от перхоти – это не гельотина. Территория Молдовы – это зона рискованного земледелия. Слишком много природных катаклизмов случается. Вполне возможно, что выручка от сдачи продукции не покроет понесенные траты. Тогда и не будет источника уплаты подоходного налога. И удержанная сумма у источника выплат превратится в налог с продаж или с оборота, которые, как я сказал выше, в НК не значатся.

«И.» Вы предлагается действующие правила налогообложения привести в единое законодательное поле – НК?

В.С.: Об этом и речь. Но правительство не занимается совершенствованием налоговой политики, а всего лишь меняет цифры ставок налогов в сторону увеличения. А от отдельных положений, как в случае с введением новых ставок только через полгода, после опубликования в официальном мониторе, предписывает и вовсе временно отступить. Но ведь хорошо известно, что ничего не бывает более постоянным, чем временное.

Впрочем, правительство в повседневной деятельности не руководствуется положениями НК и даже Конституцией. Так, статья 131 гласит, что если государственный бюджет и бюджет социального страхования на текущий год не приняты, то следует руководствоваться бюджетами года предыдущего. А правительство, притом, что на 2016 г. бюджет принят 17 июня 2016 г., осуществило индексацию пенсий и пособий с 1 апреля 2016 г.

«И.»: Осуществлять ее предприсывал соответствующий закон. Разве соблюдение его положений незаконно?

В.С.: Да. Статьи 131 определяет, что «ни одни бюджетные расходы не могут быть утверждены без установления источника финансирования». А индексация пенсий и пособий в 2016 г. – это дополнительные повышенные расходы, которые не были предусмотрены в бюджетах на 2015 г.

«И.»: Если бы правительство РМ с 1апреля 2016 г. не осуществило индексацию, которую оппозиция, тут же назвала ничтожной, то шквал негодований возмущенных пенсионеров трудно было бы остановить. В сложившихся условиях правительство выбрало из двух зол меньшее?

В.С.: Забавно. Соблюдение положений Конституции – большее из зол!

«И.»: Таковы реалии. Но правительство заверяет, что уже приступило к реформе налоговой системы, проблемы которой с наскока не решить.

В.С.: Есть одна проблема, нужно следовать в фарватере положений уже принятых законов. Причем и парламент, и правительство, и министерства открыто игнорируют их. Да и депутаты принимают законы скопом, не вникая в их содержание.

«И.»: Почему так происходит?

В.С.: Потому что за попрание ранее принятых законодательных норм наказания никто не несет. Да и как можно наказать парламентза то, что он, приняв тот или иной закон, внес законодательную сумятицу? Никак! Поскольку, как изрек герой одного фильма: «Он же памятник, кто его посадит?»