CERCETĂTORII IPC SÎNT NEMULŢUMIŢI DE DECIZIA CSŞDT A AŞM DE A-L CONFIRMA ÎN FUNCŢIA DE DIRECTOR PE AURELIAN DĂNILĂ
29.07.2010
Un grup mare de cercetători din cadrul Institutului Patrimoniului Cultural (IPC) al Academiei de Ştiinţe a Moldovei (AŞM) îşi exprimă nemulţumirea faţă de decizia Consiliului Suprem pentru Ştiinţă şi Dezvoltare Tehnologică (CSŞDT) al AŞM de a-l confirma în funcţia de director al IPC pe dr. hab. Aurelian Dănilă.
Într-o contestaţie trimisă agenţiei INFOTAG pentru difuzare, semnată de peste 50 de cercetători, printre care Silviu Tabac, vicedirector ştiintific, Larisa Bogataia, secretar ştiintific, Oleg Levitki, direcor Centru Arheologie, Ana Maria Plamadeală, director Centru Studiul Artelor, Svetlana Procop, director Centru Etnologie, Ion Ungureanu, ex-ministru al culturii, Valentin Dergaciov, ex-director IPC, cercetător ştiinţific principal, Vlad Vornic, şef de secţie la Centrul de Arheologie, Violina Galaicu, şef de secţie la Centrul Studiul Artelor, aceştia îşi exprimă protestul faţă de decizia Adunării Secţiei de Ştiinţe Socio-Umaniste din 20 iulie 2010 privind alegerea directorului IPC.
După cum a relatat anterior INFOTAG, la concursul din 20 iulie s-au înregistrat doi candidaţi - dr.hab. Aurelian Dănilă şi dr. Valeriu Cavruc. În rezultatul votului secret Aurelian Dănilă a acumulat 15 voturi, contra 14 voturi pentru contracandidatul său Valeriu Cavruc. Joi, CSŞDT a confirmat votul Adunării Secţiei de Ştiinţe Socio-Umaniste.
În opinia cercetătorilor Institutului, însă, „la adoptarea deciziei de către CSŞDT nu s-a ţinut cont de unele circumstanţe extrem de importante”.
„Potrivit Statutul AŞM, directorul Institutului este ales prin concurs de către Adunarea Secţiei de Ştiinţe Socio-Umaniste, ţinîndu-se seama de votul preferenţial al colectivului de cercetători ştiinţifici. Or, voinţa colectivului a fost exprimată clar în cadrul Adunării generale a cercetătorilor ştiinţifici ai IPC din 12 iulie 2010, cînd Valeriu Cavruc a repurtat o victorie categorică asupra contracandidatului său, Aurelian Dănilă, cu 46 de voturi contra 11”, se spune în contestaţia cercetătorilor.
Totodată, ei susţin că „potrivit aceluiaşi Statut, este declarat director candidatul care a obţinut nu mai puţin de 50% plus unu din voturile personalului scriptic al membrilor Adunării Secţiei”. În aceste condiţii, ei susţin că cota minimă de validare a învingătorului la concurs trebuie să fie de cel puţin 18 voturi (50% + 1 din 34 membri). Or, votul Adunării Secţiei de Ştiinţe Socio-Umaniste din 20 iulie 2010 a fost altul, în favoarea lui Aurelian Dănilă pronunţîndu-se doar 15 membri ai Adunării Secţiei.
În acelaşi timp, cercetătorii îşi exprimă nemulţumirea şi faţă de faptul că Aurelian Dănilă, în calitate de membru al Adunării Secţiei, a avut posibilitatea să voteze pentru propria candidatură, încălcînd, în opinia cercetătorilor, Legea cu privire la conflictul de interese, care stipulează că „persoanele care deţin funcţii publice în autorităţi publice vor renunţa la interesele personale, ce pot compromite deciziile oficiale, luate cu participarea lor”.
„Votul lui Aurelian Dănilă a fost hotărîtor în aceste condiţii”, spun cercetătorii, care mai precizează că „unii membri ai Adunării Secţiei au recunoscut că nici nu au citit programele celor doi candidaţi, îndemnînd să fie votată candidatura lui Aurelian Dănilă, deşi unele acte normative ale AŞM prevăd că directorii se aleg în baza examinării programelor prezentate de candidaţi”.
Solicitat de INFOTAG, şeful de secţie din cadrul Centrului de Arheologie al IPC, Vlad Vornic, a menţionat că “decizia CSŞDT, este una surprinzătoare, ingrată chiar, care nu a ţinut cont de voinţa colectivului şi argumentele aduse de ei”.
“În aceste condiţii ne rezervăm dreptul de a ataca această decizie în instanţa de judecată. Sînt sigur, însă că în frunte cu un director, care este contestat de un întreg corp de specialişti, Institutul Patrimoniului Cultural, creat artificial sub bagheta lui Victor Stepaniuc (ex-vicepremier pe probleme sociale – “I”), nu mai are nici o perspectivă”, a conchis Vlad Vornic.
Comentarii [ 12 ] Adaugă
-
Asa de democratica este conducerea academiei? Vai de capul nostru
-
Nu inteleg nimic, cine conduce Academia? Jucenco? Voronin?
-
Academia trebuie sa fie urgent lichidata, deoarece cercetarea este monopolizata si este pe calea disparitiei si transformarii in jocuri politice si mendre personale. Majoritattea academicienilor din sectia stiintelor umanistice nu sunt savanti si respectiv nu pot sa decida soarta institutelor de cercetare.
-
Astazi ASM miroase nu a cel mai inalt for cultural si stiintific al tarii, ci a cadavru in descompunere, si asta din cauza unor personaje de virf din administratia ASM, aflate intrun proces ireversibil de dezagregare morala. Competentele lor stiintifice nu le discutam aici.
-
Molodet Duca, tac derjati, scuipa in sufletul oamenilor pentru ca ei sunt nimic. Cine judeca asa? Oare nu un stalin sau hitler?
-
toata viata in Academie a fost lupta.Este interesant,ca nimeni nu aduce nici un argument de ce este contra d.Danila.Sint sigur,ca daca era ales altul era acelasi lucru.Asa sunt oamenii de stiinta...mai ales moldovenii.Cine sunt asesti 'bascan',ghita,"martan","alexei",care scriu?Da ce nu scriti cine sunteti cu adevarat?Stati cu bita la colt.Toje mne haiduci...sunteti niste nimicuri!
-
da cine mai este si asest valeriu cavruc? Ce ma rog a facut el pentru MOLDOVA SI IN SPECIAL PENTRU STIINTA?Probabil sunt alte interese,care vor atraje atentia si unor organe abilitate...
-
Timpuri noi, metode vechi! mare javra e acest Duca
-
Are perfecta dreptate Ghita.
-
Problema e ca s-a facut o nedreptate prin inscaunarea lui Danila, care are legaturi largi, mai ales in cercurile lui Urechean. Ce fel de concurs e, daca unul din candidati este avantajat net, votandu-si propria candidatura
-
Halal de asa Academie, daca e condusa in stil colhoznic.
-
Cum de supravetuiesate acest Duca sub toate guvernarile? Oare nu el l-a decorat pe Voronin cu prima si cea mai mare distinctie a academiei?
Adaugă comentariu