БЫВШИЙ СОВЕТНИК ПРЕЗИДЕНТА МОЛДОВЫ СЧИТАЕТ, ЧТО ЗАКОН 2005 ГОДА СОЗДАЛ ОСНОВЫ ДЛЯ ПРИДНЕСТРОВСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Бывший советник президента Молдовы, политолог, историк и антрополог Марк Ткачук считает, что закон 2005 года «Об основных принципах приднестровского урегулирования» создал «хорошие основы для процесса урегулирования». Как передает агентство «ИНФОТАГ», об этом он заявил в ходе дискуссии в рамках проекта «Приднестровские диалоги» Института стратегических инициатив.

Ткачук категорически не согласен с утверждениями представителей Тирасполя, что принятый единогласно в 2005 г. закон препятствует решению приднестровской проблемы.

«Закон был принят своевременно, чтобы не позволить деградировать процессу. Он создает рамочные принципы для урегулирования, которые можно и нужно наполнять деталями. И он устанавливает «красные линии», без которых урегулирование невозможно в принципе: государственность Молдовы, нейтралитет и международная правопреемственность. В нем заложено название «Приднестровье», а не восточные районы Молдовы или еще как-то. По закону у Приднестровья может быть свой Верховный совет, герб, гимн, символика и три государственных языка. Вот на этом фундаменте можно выстроить процесс урегулирования», - считает Ткачук.

Он напомнил, что закон принят единогласно, аннулировать его можно только тремя четвертями голосов депутатов парламента. В то же время, закон теряет юридическую силу, если будет принят новый закон, определяющий статус Приднестровья.

Эксперт отметил, что для урегулирования нужно, чтобы сошлись множество обстоятельств, которых сегодня нет.

«Сейчас пытаются найти решение приднестровской проблемы, не учитывая тот факт, что такие проблемы не решены в глобальном контексте», - отметил аналитик.

По его мнению, определенные условия были созданы в 2003 г., когда был разработан так называемый «Меморандум Козака», но тогда возникли и обстоятельства, которые помешали его подписанию.

«Молдова пошла тогда на небольшие уступки, чтобы подписать этот документ. Но у нас не было общественной поддержки и должного международного консенсуса, который обязалась обеспечить Россия. Были и другие препятствия. Я думаю, что если бы Владимир Воронин подписал Меморандум, это был бы последний документ, который он подписал в качестве главы молдавского государства», - предположил бывший советник президента, отметив, что ему неизвестны истинные причины отказа президента РМ подписать Меморандум.

Марк Ткачук констатировал, что в настоящее время «интерес к Молдове со стороны основных международных игроков находится на крайне низком уровне, что мешает нахождению решения приднестровской проблемы».

«Сейчас нужно развивать горизонтальные отношения между Кишиневом и Тирасполем. А для этого нужны ответственные лидеры с высоким уровнем легитимности», - отметил Ткачук, дав понять, что таких лидеров нет ни на правом, ни на левом берегу Днестра.