Reportaje

UN GRUP DE INIŢIATIVĂ INSISTĂ PE NECESITATEA REFORMEI ÎN DOMENIUL JURISDICŢIEI CONSTITUŢIONALE DIN MOLDOVA

20 mai, 2020
UN GRUP DE INIŢIATIVĂ INSISTĂ PE NECESITATEA REFORMEI ÎN DOMENIUL JURISDICŢIEI CONSTITUŢIONALE DIN MOLDOVA

Un grup de iniţiativă, reprezentat de foşti judecători constituţionali şi jurişti profesionişti, insistă pe necesitatea reformei în domeniul jurisdicţiei constituţionale din Republica Moldova.

Miercuri, în cadrul unei conferinţe de presă la agenţia INFOTAG, fostul preşedinte al Curţii Constituţional, Victor Puşcaş, a menţionat că problema principală constă în „modul în care ar trebui organizată activitatea Curţii pentru a-și îndeplini funcțiile: de a servi drept echilibru între ramurile puterii și de a controla respectarea Legii fundamentale”.

„Puterea politică a avut întotdeauna un interes în asigurarea unei anumite loialități față de sine din partea instanțelor, aşa cum se întâmplă încă din perioada sovietică”, a spus el, amintind modul în care membrii Curții Constituționale au fost numiți în 2018 și 2019.

Puşcaş consideră că instanța trebuie ferită de influența politică. El este convins că numărul judecătorilor ar trebui majorat la șapte pentru a evita „egalitatea de voturi” atunci când poziția a trei judecători poate fi folosită pentru a bloca decizia. De asemenea, el consideră că este necesară modificarea procedurii de numire a judecătorilor prin extinderea listei instituțiilor care pot propune candidați pentru această funcţie.

Fostul judecător a amintit că, în trecut, Curtea Constituțională a depășit de mai multe ori cadrul constituțional prin deciziile sale, de exemplu, „recunoscând Declarația de independență drept superioară Legii fundamentale, deși una dintre prevederile Constituției spune clar că anume ea este cea mai înaltă lege a Republicii Moldova și nicio lege unică sau alt act juridic care contravine prevederilor Constituției nu are forță juridică”. Puşcaş a menţionat şi alte abateri de la normă de către Curtea Constituțională, în special „introducerea în practică a suspendării temporare a Președintelui, aprobând de fapt o normă juridică complet nouă, care a fost ulterior condamnată de Comisia de la Veneția”.

Consilierul Președintelui, Stanislav Pavlovschi, a menționat că „problema principală în această chestiune reprezintă lacunele în legislație”.

„Acum, fiecare deputat are dreptul să sesizeze Curtea Constituțională, ceea ce creează o situație cam absurdă. Căci în Parlament sunt 101 deputați și, respectiv, 101 opinii, iar instanței nu-i rămâne de ales decât de partea cui este adevărul, având în vedere că într-o societate (democratică), decizia rămâne în continuare a majorităţii. În Franța, de exemplu, pentru a se adresa la Curtea Constituțională, sunt necesare semnăturile a 60 de deputaţi. În Franța, chiar înainte de a ajunge pe masa președintelui, orice lege organică este supusă unui proces obligatoriu de control constituțional pentru a evita apoi posibilitatea de a contesta legile care funcționează de mai mulți ani”, a spus el.

Pavlovschi s-a referit şi la demiterea recentă a președintelui Curţii Constituţionale, Vladimir Ţurcan, subliniind că, în acest caz, „legea tace atât în privinţa caracterului procedurii în sine, cât şi în privinţa posibilităţii verificării legitimităţii acesteia”. De asemenea, el a amintit de „plângerile judecătorilor Curții Constituționale că sunt supuşi presiunii și urmăririi”, menționând că legislația actuală nu prevede nicio măsură specială în această situație, deși aici trebuie definită o măsură de urmărire penală.

Doctorul în științe politice, juristul Pavel Midrigan a menționat că temei juridic pentru necesitatea de a găsi soluții în problema Curţii Constituționale este „Declarația cu privire la recunoașterea caracterului captiv al statului” din iunie 2019, care recunoaște uzurparea puterii prin intermediul Procuraturii Generale și al Curții Constituționale, precum și opinia Comisiei de la Veneţia (care, la fel, a condamnat un şir de decizii ale Curții Constituționale a RM cu privire la nelegitimitatea majorității parlamentare etc. – „I.”).

„Conform unei analize, am constatat că Curtea Constituțională, unde simptomele bolii au început să apară în 2013, a aprobat în ultimii ani cel puțin 12 decizii care se abat de la Legea fundamentală și împuternicirile instanței”, a spus el.

Membrii grupului de inițiativă consideră că o soluție la această problemă ar putea fi organizarea unei conferințe științifico-practice internaționale, cu implicarea tuturor părților interesate, de la instituțiile statului și partide până la experți. în cadrul acesteia ar urma să fie examinată posibilitatea modificării prevederilor Legii fundamentale privind competențele Curții Constituționale, modificării Codului de jurisdicție constituțională și a Legii Curții Constituționale. Reprezentanții grupului consideră că trebuie abordate probleme precum „procedura de numire a judecătorilor, posibilitatea revizuirii hotărârilor instanței, dacă acestea depășesc cadrul constituțional, posibilitatea sesizării Curţii Constituționale de către CSM etc.”.

 

Comentarii [ 3 ] Adaugă

  1. 20.05.2020 06:56:19 Polina
    Juristii au dreptate, anume dl Dorogan.
  2. 20.05.2020 06:57:37 Ana
    Poate este oleaca tirziu da problema trebue sa fie rezolvata.
  3. 20.05.2020 07:03:33 Mihai
    Sunt de acord cu dl Puscas, el are dreptate.

Adaugă comentariu

  • nume
  • email
  • mesaj
Multumim!
Comentariul dvs. va fi publicat după aprobarea administratorului.