Выводы парламентской комиссии по расследованию приватизации и концессии относительно Кишиневского аэропорта являются необоснованным популизмом, а сама парламентская трибуна используется исключительно в политических целях, - считает экс-министр экономики Валериу Лазэр.

Он сказал в четверг на пресс-конференции в агентстве «ИНФОТАГ», что возмущен заявлениями представителей власти, которые расценили передачу аэропорта в концессию компании Avia Invest, как «предательство интересов государственной безопасности».

«Если бы меня пригласили на заседание этой комиссии, то я бы объяснил ее членам, что Кишиневский аэропорт приравнивается к государственной границе. Там физически присутствуют офицеры из трех специализированных структур – МВД, Таможенной службы и Службы информации и безопасности. Абсолютно нелогично обвинять Avia Invest в создании брешей в национальной системе безопасности. Если были случаи, когда люди или товары прошли через аэропорт без таможенного контроля, то нацбезопасность действительно под угрозой, однако не Avia Invest в этом виноват, поскольку он лишь обеспечивает функционирование наземной инфраструктуры», - подчеркнул экс-министр.

По его словам, заявления представителей власти о незаконности процедуры передачи аэропорта в концессию ставят под сомнение юридическую экспертизу большого количества госорганов, которые давали свои заключения.

«Правительство приняло четыре постановления на эту тему. Все они разработаны с привлечением юристов Агентства государственной собственности, получили заключения министерства экономики, а также всех других заинтересованных министерств и государственных агентств. После этого постановления оспаривались в Конституционном суде, по ним проводились парламентские слушания. Никто никогда не ставил под вопрос легальность. Любое объективное расследование покажет, что нет повода для пересмотра результатов конкурса (по отбору концессионера – «И.») с точки зрения законности», - считает Лазэр.

Он напомнил, что мастер-план развития аэропорта, разработанный в 2010 г. немецкой компанией, содержит прогноз и даты достижения критического уровня потока пассажиров, до которых необходимо обеспечить определенную инфраструктуру, чтобы избежать транспортного коллапса.

«Анализ показал, что к 2015-2016 гг. мы достигнем критического момента, когда ежегодный поток пассажиров увеличится до 1,5 млн. К 2018 г. поток пассажиров должен был увеличиться на 50%, однако в реальности он вырос еще быстрее. Это произошло по непредвиденным причинам, одна из которых – военный конфликт на востоке Украины. Многие пассажиры отказались от полетов через Одессу или транзитом через Киев», - пояснил экс-министр.

По его словам, плата в девять евро, взимаемая с пассажира согласно контракту концессии, необходима для обеспечения своевременных инвестиций в инфраструктуру аэропорта с целью преодоления критических моментов, которые создает рост потока пассажиров.

«Студенты второго курса Экономической академии знают, что нет предприятия, которое предоставляла товар или услугу без включения в тариф инвестиционный компонент. Эта плата существует давно, поскольку является условием, установленным Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР). Я допускаю лишь то, что депутаты комиссии правы, когда говорят, что сумма, собранная с пассажиров, превышает необходимую», - сказал бывший чиновник.

Он отметил, что Avia Invest инвестировала в аэропорт 87 млн. евро к концу 2018 г. Однако, по его подсчетам, сумма, собранная с пассажиров, составила 51 млн. евро, что намного меньше, поскольку плата в девять евро не взимается с прибывающих пассажиров, детей до двух лет и пассажиров новых рейсов в первые 12 месяцев. Более того, он утверждает, что без сдачи аэропорта в концессию, аэропорт смог бы собрать только 10% от суммы необходимых инвестиций для преодоления критической точки.

По его словам, пункт в контракте, согласно которому все споры по поводу концессии решаются в молдавских судах, не гарантирует государству защиту от негативных последствий от прекращения контракта, поскольку «справедливый суд будет основываться на выводах независимой экспертизы, а не парламентской комиссии».