Foştii preşedinţi ai Curţii Constituţionale (CC), experţi în domeniul dreptului constituţional, Victor Puşcaş şi Dumitru Pulbere, consideră că decizia Curţii Constituţionale din 15 aprilie (care afirmă că există circumstanţe pentru dizolvarea Parlamentului) este contrară Constituţiei.

La o conferinţă de presă organizată miercuri la INFOTAG, Puşcaş a spus că Curtea Constituţională ar fi trebuit să ţină cont de faptul că, în loc să îndeplinească sarcina de a forma un guvern, preşedintele a căutat să îndeplinească condiţiile pentru dizolvarea Parlamentului.

"Curtea ar fi trebuit să admită că posibilităţile de aprobare a guvernului nu au fost epuizate, dar a luat poziţia de preşedintei, stabilind temeiurile dizolvării", este sigur Puşcaş.

Potrivit acestuia, decizia din 15 aprilie a creat "un precedent periculos, întrucât preşedintele primeşte de fapt un instrument pentru dizolvarea Parlamentului din propria sa voinţă".

Pulbere a menţionat că judecătorul Nicolae Roşca a trebuit să se reculeze din cauza unui conflict de interese, "înainte a fost avocatul Maiei Sandu". Mai mult ca atât, în timpul şedinţei, a fost depusă o cerere de contestare, dar nu a fost luată în considerare.

Experţii notează că Curtea Constituţională nu a ţinut cont de deciziile sale anterioare, în care se spun că, în prezenţa unei majorităţi parlamentare, preşedintele este obligat să numească candidatul la funcţia de prim-ministru propus de deputaţi, precum şi de recomandările Comisiei de la Veneţia.

Experţii, împreună cu un grup de alţi jurişti, au făcut apel la trei judecători ai Curţii Constituţionale Domnica Manole, Nicolae Roşca, Liuba Şova, "pentru a admite greşeala şi a demisiona din proprie iniţiativă".